歡迎來到環(huán)球教育官方網(wǎng)站,來環(huán)球,去全球!
來源:托福君TOEFL
小編:環(huán)球教育整理 1205U.S. News又雙叒出排名了
這次公布的是
2019年世界大學(xué)排名
至此
留學(xué)界公認(rèn)的“四大金剛”
QS、USNEWS、ARWU、THE
今年的排名任務(wù)已經(jīng)完成
此處應(yīng)有商業(yè)吹捧必備姿勢
這些排名
不僅是對各大學(xué)的一次“綜合性”年度KPI考核
也反映了主流話語權(quán)對各大學(xué)的評價(jià)
嗯,彩虹pi吹差不多得了
下面進(jìn)入官宣流程第一步
國際慣例先看此次
2019年U.S. News世界大學(xué)排名的具體指標(biāo)
1. 全球研究聲譽(yù)12.5%
2. 區(qū)域研究聲譽(yù)12.5%
3. 發(fā)表論文10%
4. 出版書籍2.5%
5. 學(xué)術(shù)會議2.5%
6. 標(biāo)準(zhǔn)化引文影響10%
7. 總引用量7.5%
8. 高頻被引文獻(xiàn)數(shù)量(在引用最多文獻(xiàn)的前10%)12.5%
9. 高頻被引文獻(xiàn)百分比(在引用最多文獻(xiàn)的前10%)10%
10. 國際合作5%
11. 高頻被引文獻(xiàn)數(shù)量(在各自領(lǐng)域被引次數(shù)最多的前1%)5%
12. 高頻被引文獻(xiàn)百分比(在各自領(lǐng)域被引次數(shù)最多的前1%)5%
不走心掃一眼,嗯
好像年年都差不多
但是走心的同學(xué)絕對能發(fā)現(xiàn)
這個(gè)指標(biāo)與U.S. News之前公布的
2019美國大學(xué)排名規(guī)則不太一樣
畢竟它長這樣
1. 畢業(yè)率和留校率(22%)
2. 本科生學(xué)術(shù)聲譽(yù)(20%)
3. 師資力量(20%)
4. 學(xué)生選擇性(10%)
5. 財(cái)政力量(10%)
6. 畢業(yè)率表現(xiàn)(8%)
7. 校友捐贈(5%)
8. Social mobility(5%)
那么
排名規(guī)則的差別會帶來什么問題呢?
問!題!來!了!
先來看下2019年U.S. News世界大學(xué)排名TOP10
和去年的榜單一樣
哈佛、MIT依然位居冠亞軍
前9名的學(xué)校名次沒有變化
但是細(xì)心的朋友們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了吧
對比U.S. News之前公布的
2019美國大學(xué)排名
同一所大學(xué)
在這兩個(gè)榜單中的位置相差甚遠(yuǎn)
有!圖!有!真!相!
從這個(gè)表里可以看出,差別還是很大的。
這家權(quán)威的雜志,對大學(xué)本科教育和研究生教育的排名差別更是巨大。根據(jù)一般人的常識,同一所大學(xué),同一批教授,本科水平和研究生水平不該有這么大的差異。
事實(shí)上,這并不是大學(xué)的問題,而是排名方法本身的問題。
我在上文已經(jīng)提過,USNEWS世界大學(xué)排名參照的指標(biāo)與美國大學(xué)排名參照的指標(biāo)有很大不同。純粹從排名依據(jù)上看,它似乎還挺合理,既考慮了教授的水準(zhǔn)和教學(xué)水平,又考慮了學(xué)生培養(yǎng),還考慮了生源情況和外界對它聲譽(yù)的認(rèn)可。但是仔細(xì)揣摩后,就會發(fā)現(xiàn)它的很多不合理之處。原騰訊副總裁羅軍就曾在《硅谷來信》專欄中對世界大學(xué)排名做了如下分析:
評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)飽受爭議
首先,畢業(yè)率這一項(xiàng)占的比重太大,兩項(xiàng)加起來居然占了排名的30%權(quán)重。
這里面有一個(gè)“畢業(yè)率執(zhí)行情況”,什么意思?打個(gè)比方,如果一所大學(xué)在新生入校時(shí)預(yù)期畢業(yè)率為95%,實(shí)際畢業(yè)率為96%,這項(xiàng)指標(biāo)就加分,如果只有94%就減分,這實(shí)際上和畢業(yè)率本身是重復(fù)計(jì)算的。
在排名中,將畢業(yè)率占這么高的比例,原本是希望大學(xué)好好培養(yǎng)學(xué)生,讓他們都畢業(yè)。但是由于各個(gè)大學(xué)把握分?jǐn)?shù)的尺度不同,因此給學(xué)生放水的大學(xué)反而占便宜。
比如哈佛和耶魯絕大部分學(xué)生都能得到A,畢業(yè)率非常高。像斯坦福有些學(xué)生退學(xué)辦公司去了,在畢業(yè)率上就吃虧了。而對學(xué)生要求嚴(yán)格的加州理工,就吃大虧了。
第二,有些指標(biāo)在歷史上有意義,但是今天已經(jīng)過時(shí)了。
教授擁有博士學(xué)位的比例這一項(xiàng),在今天美國的大學(xué)中基本上都是100%;另外學(xué)生在高中學(xué)校前10%的比例,在前20名的大學(xué)中,也接近100%。這樣的指標(biāo)根本比不出差距,本質(zhì)上毫無意義。
第三,這個(gè)排名的設(shè)計(jì)明顯地有利于小型私立大學(xué),而不利于學(xué)生人數(shù)眾多的公立大學(xué)。
小班上課比例一項(xiàng)占了6%,大班(倒扣分)上課比例又占了2%。在美國任何一所公立大學(xué),由于學(xué)生太多,難以做到小班上課。而大部分私立大學(xué),一共沒有多少學(xué)生,想湊出20人同時(shí)聽課都難,很多課自然都是小班上。
課程教學(xué)質(zhì)量主要看教授,用班級大小一個(gè)指標(biāo)來衡量大學(xué)教學(xué)水平顯然是以偏概全。由于私立大學(xué)和公立大學(xué)的這種天然差異,這種排名方法使得前19名的大學(xué)都是私立大學(xué),最好的公立大學(xué)伯克利分校只能排在20名。
第四,可能也是最受爭議的問題,在于它每一項(xiàng)分?jǐn)?shù)具體的計(jì)算方法。
雖然大部分指標(biāo)乍一看是用百分率來量化衡量的,但實(shí)際上只是先用百分比排除每一個(gè)學(xué)校在這個(gè)項(xiàng)目上的排名,再按照名次來算最后的分?jǐn)?shù)。
比如說“參加捐贈的校友的比例”,假定A大學(xué)這個(gè)比例是75%,B大學(xué)是74%,照理說這樣兩所學(xué)校在這個(gè)項(xiàng)目上的得分應(yīng)該非常接近才對,但其實(shí)并非如此。因?yàn)樽詈蟮牡梅质前凑张琶?jì)算的,差1%的話,名次可能差出來幾十名,最終得分相差甚遠(yuǎn)。類似地,畢業(yè)率等指標(biāo)也不是比絕對百分比,而是比排名。
第五,另一個(gè)非常有爭議的分?jǐn)?shù)計(jì)算方法是教授工資。
必須明確一點(diǎn),它不是計(jì)算大學(xué)里所有教授的平均工資,而是只計(jì)算那些有本科生的學(xué)院里面的教授的工資。
由于美國大學(xué)的醫(yī)學(xué)院沒有本科生,它們的教授雖然工資高,但是并不計(jì)入平均工資,于是擁有最好醫(yī)學(xué)院的大學(xué),像哈佛、斯坦福、約翰·霍普金斯和華盛頓大學(xué)在這項(xiàng)的得分就很吃虧(醫(yī)學(xué)院教授一般工資較高)。
同時(shí),那些有音樂學(xué)院、新聞學(xué)院等學(xué)院的大學(xué)也憋屈,因?yàn)槟切W(xué)院教授工資低,而且還招收本科生,因此在計(jì)算平均工資時(shí)被計(jì)入其中,拉低了整體水準(zhǔn)。
相反,那些有頂級商學(xué)院的大學(xué)就比較合算了,因?yàn)樯虒W(xué)院教授工資高,同時(shí)商學(xué)院又有本科生。而且有商學(xué)院的大學(xué),經(jīng)濟(jì)專業(yè)教授的工資會被相應(yīng)拔高。很多人不理解賓夕法尼亞大學(xué)為什么排名這么靠前,因?yàn)樗坪醭松虒W(xué)院特別好之外,其它專業(yè)沒有太多特色,但是有一所好的商學(xué)院可以讓教授平均工資一項(xiàng)增加很多得分。
其次,它過度地考慮了各地區(qū)的物價(jià)水平??紤]物價(jià)水平的初衷當(dāng)然很好,但是這反而使得物價(jià)水平低的地區(qū),教授工資顯得很高。美國大學(xué)教授的工資雖然會受到當(dāng)?shù)厣钪笖?shù)的影響,但是同一檔次大學(xué)之間工資水平相差不大。